Häromdagen visades programmet Uppdrag Granskning om det svenska laxfisket (kolla på programmet HÄR). Problemet med det svenska laxfisket är enkelt: Vi fiskar konsekvent dubbelt så stora kvoter än vad forskare har kommit fram till är hållbara nivåer. Vi menar dock att det inte är fisket i sig som är det stora problemet, utan vår Jordbruksministers (Eskil Erlandsson) uttalande och inställning till forskarnas rekommendationer. Dessa ses som en bottenplatta att utgå ifrån!
Vi kan göra en jämförelse med Erik Almqvists bevisade rasism och påhopp på Soran Ismail i de tv-sekvenser som Expressen rullat ut. I dessa kallar Erik Almqvist folk till höger och vänster för diverse vedervärdiga glåpord. Men, som Soran Ismail påpekade, är inte glåporden det väsentliga. Vad som är det är när Erik Almqvist säger till Soran Isamail: "Det är inte ditt land, det är mitt land". Detta uttalande har med rätt diskuterats mycket och bevisar Almqvists snedvridna och främlingsfientliga inställning till invandring. Att, som svensk medborgare, inte har rätt till sitt eget land - baserad på etnicitet - är ett extraordinärt sjukt påhopp från en yrkespolitiker.
Hur hänger detta då ihop med Eskil Erlandsson? Ingenting vad gäller rasism men däremot vår Jordbruksministers inställning till vetenskap. Uttalandet att de vetenskapligt framställda fiskekvoter som tas fram ska ses som "en bottenplatta" att utgå ifrån i förhandlingarna på EU-nivå är helt absurt!
Att på detta sätt, som yrkespolitiker, uttala sig om vetenskapligt belagd fakta gör att vi börjar fundera på vilken annan typ av vetenskap vi bör se som "en bottenplatta" att utgå ifrån i våra beslut. Kanske vi ska börja bygga hus baserade på att gravitationen kan vara hälften så stark och att vi därmed inte behöver bygga med samma hållfasthet längre? Eller, som i fallet fiskekvoter, fördubbla mängderna fett, socker och alkohol som socialstyrelsen rekommenderar att vi högst ska inta? För det är ju endast rekommendationer...
Eskil Erlandsson bör ta sig en rejäl funderare över på vilka grunder han fattar beslut som politiker. För visst är det väl att föredra att vi har politiker som lyssnar på vad vetenskapen säger och baserar sina beslut på fakta och inte på känsla?
Med detta sagt är det lite lugnande att läsa på DN:s hemsida att det finns europaparlamentariker från samma allians som faktiskt ifrågasätter vår fiskepolitik och kräver en ändring.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar