onsdag 9 juni 2010

Tiden är knapp - hoppa ned från din höga häst!

Jag har tagit upp ämnet förrut och nu är det dags igen - förkämpar för miljöns bästa spenderar mer tid och energi med att peka finger åt de som är duktiga men som inte gör allt bäst och att strida internt. Det finns alldeles för lite tid för att kunna nå förändringar för att det här beteendet ska kunna fortsätta!

Det senaste exemplet i raden av strider är den som skett inom Naturskyddsföreningen där en lokalordförande i norr riktar skarp kritik mot centrala SNF och Mikael Karlsson för deras hantering av IKEA:s bolag Swedwood som blivit ertappade med att hugga urskog i Ryssland. En artikel i MiljöAktuellt går att läsa här.

Vad man från kritikernas sida menar är problemet är att oavsett hur bra Swedwood i övrigt sköter sina affärer så är denna avverkning oacceptabel. Från centralt håll menar man att man försökt arbeta med Swedwood istället för att hänga ut dem då de är erkänt det bästa företaget i Rysslands skogsnäring. När det sedan inte gick, då gick man ut till allmänheten. Kritiken, med andra ord, ligger i att man inte gick ut fort nog (förrutom att SNF tagit emot konsultarvoden från Swedwood).

Det går alltså att sitta kvar på sin höga häst och hävda moraliska ståndpunkter som "öppenhet", "opartiskhet" med mera och därmed berättiga ett beteende som för mig är fullkomligt kontraproduktivt om ens mål är att uppnå reell och varaktig förändring.

Ta ett enkelt exempel: En lillasyster slår sin storasyster och syrran springer på direkten till mamma och gråter. Lillasystern får sig en utskällning för sitt dumma beteende. Frågan är dock om hon är mindre benägen att slå nästa gång eller om det straff som hon drabbades av istället kan få henne mer motiverad att slå igen, speciellt om inte mamma är i närheten...?

Med detta menar jag givetvis inte att Swedwood kommer att ta första bästa tillfälle att hugga ned urskog igen. Vad jag däremot tror är att man istället för att arbeta med långsiktiga beteendeförändringar skapar en irritation och fördärvar ett större arbete som kunde ha lett till mycket gott.

Alla miljöorganisationer har ett stort ansvar - de sitter på en uppsjö av kunskap och insikter om vad vår planet mår bäst av. Dela med er av denna på ett förståeligt, bra och konstruktivt sätt. Inte genom att sitta på en hög häst och peka finger på dem som inte har någon. Det är det bästa sättet på vilket man skapar en kunskapselit och därmed något som är så avfjärmat från den stora massan att när väl det rätta budskapet kommer så är det ingen som lyssnar.

Vi kommer forsättningsvis att behöva höra larmrapporter om de företag och organisationer som varken bryr sig eller gör något vettigt - skit ska skit ha! Men om vi samtidigt är så otåliga att vi kastar skit på allt som rör sig, inklusive de som lägger ut stora summor pengar, tid och energi på att bli lite bättre. Ja, då kommer snart ingen orka längre.

Och i fallet med den ryska urskogen: De som belackarna inom SNF först och främst ska gå på är den ryska staten då den typ av avverkning som Swedwood bedrev faktiskt inte bryter mot rysk skogsvårdslagstiftning. Så hur är det då med alla andra tusentals företag i Ryssland som bedriver skogsbruk, ska de gå ostraffade för att de inte ens försöker att göra rätt?


//Henke

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar